구글에서 여성이나 소수 집단에 대한 저임금 상황에 대한 결정을 내리기 위해 연구를 진행
- 이 연구 결과로 오히려 남성의 임금을 올려주게 됨 → 어떤 게 문제인지 알아보자
https://apption.co/embeds/mas263
- 매니저/매니저X로 나눠진 걸 디폴트로 제공해서 여성의 임금이 더 많아보이지만 기본적으로 가장 많이 하는 실수는 남녀로만 나눠서 보는 형태 → 남녀로만 나누면 여성이 $481 정도 적게 번다
- 포지션을 고려한 수정된 gender pay gap 추정식
- $(87+59)/200 * (3163.30-3015.18) + (13+41)/200 * (5592.44-5319.82) = 181.74$
- 수정된 방식으로는 여성이 $181.74 정도 많게 번다
집단을 나누기 전에는 한쪽 집단이 더 많이 버는 것으로 보이고, 집단을 나눈 후에는 다른 집단이 더 많이 버는 것으로 보인다
이런 것을 Simpson's Paradox라고 함
이렇게 수정된 gender pay gap 방식이 과연 옳을까? (강의자는 옳지 않다는 의견)
- 참고로 구글은 위와 같이 세분화시킨 후 남성 직원의 급여를 오히려 더 올림
여자/남자를 건강한 라이프스타일/건강하지 않은 라이프스타일로 바꿔보자
이 경우 라이프스타일, 매니저 여부로 나눠 건강한 라이프스타일이 돈을 더 번다고 해석하는 게 옳아 보인다
그럼 무엇이 차이일까?
주어진 숫자 상황에는 차이가 없지만 각 변수들의 관계에 차이가 있음
우리가 알고자 하는 관계는 성별, 라이프스타일이 급여에 어떤 영향을 주는가인데 잡타이틀(Management)이 개입함
이때 성별은 직간접적으로 잡타이틀에 영향을 주는 관계이고, 라이프스타일은 잡타이틀에 영향을 받는 관계
위 관계에서 라이프스타일/잡타이틀을 나눠 급여를 비교하는 방식은 옳지만, 성별/잡타이틀을 나눠 급여를 비교하는 방식은 이미 잡타이틀에 성별이 영향을 주었기 때문에 옳지 못함
